同专业校友打磨三年的毕业作品，摄影美声音设计佳。从创作者角度非常认同导演的创作思路，长时间的沉浸式的段落加上极简的采访给片中要传达的信息带来台阶式的上升意义，对我来说非常有效。以及能被接受的事物（例如印度童工合法）并不一定是对的，电影人没有办法给答案，但并不代表拍摄无意义。

工厂的画面会想起王兵的苦钱，周浩的棉花和赵亮的那部，但整体偏学生作业，刚毕业的导演也很苦恼我拍这些穷人到底会起到什么作用和艺术效果。有个镜头小孩在重复疲惫的工作时打盹儿，瞥了眼旁边的观众竟然也一样在困意中挣扎，也许这也是一种抛开了种族阶级的全球化。对老板的采访很扎心，说这些文盲有半数的人不会关心家人，挣了钱也不会寄回去只会乱花，而我已经给涨了数倍工资他们也不感到满足甚至更加松懈不认真。歌德学院纪录片展映。

导演本人比这部片子更有趣。记在伦敦ICA的放映见面会，怎样治愈了一个整天只会瞎bb，感觉好像自己在关心底层的文科博士生。。。

2023-12-2411:38光色声美感大气，工厂机器题材能拍场景能找到受访/自述对象且覆盖不同角色阶层，有问题意识有（局限内）升华。是这样了。【短评】

印象最深的是工人们好像极度冗余，比如两个人把布捋平、两个人蹲着防止堆积的布匹倾倒等等，这类工作甚至可以被一片木板或一个箱子替代。让人反复想到动画短片《雇佣人生》。猜测是因为人力实在太便宜，随便雇两个人也比改进机器划算吧。

小男孩说，早点出来工作，早点赚钱。他不会想到，以后车间只需要少量人维护，设置机器的程序即可。工作，只会越来越少。他们的工作环境很差，让我想起十三行博物馆里鎏金的银器，用汞蒸发，把金银鎏上器物。工艺师傅吸进汞，成了耗材。距离十三行博物馆不远处的中山二院，博士生也成了耗材。好像最后也没有后续了，这样看来，印度机器下的工人和中山二院的博士，又有什么不同，被财阀，被学阀剥削的可怜人罢了。

一种声音定义一种质地；工人动作是机器运作的附属品/产品。

技术再好也难掩灵感的贫乏。导演自己都对艺术的功效一知半解，更别说启发观众了。

导演实在诚恳的有意思

又给豆瓣添砖加瓦了。这部片子就像片中一个受访工人说的那样：你拍这些有啥用呢？

1.灰暗的环境和五彩斑斓的布对比鲜明；2.静止的工人和流动的布动静相宜；3.机器般的工人和机器本身耦合；4.承包商、工厂主和工人各有各的道理；5.最后的航拍提示有千千万万这样的工厂和工人；6.布匹沉重的跌落声和工人的呐喊敲打观众的良知，但又极度乏力。

一直想看没想到在学校图书馆借到这张，意欲是极好的，传达得很质朴丝毫没有夸大呻吟，似乎就是将我的双眼交付给一段触目惊心却又因为画面中的每一个角色一副理所当然而导致的晕眩。导演本人自访谈中说：“导演不是救世主”这句印象深刻。音效很好，想在电影院看，碎片式的叙事再巧妙一点就好了，尤其觉得最后被围攻指责的镜头是一个败笔，刻意得有点不舒服。摄像机停止运转后，他们的生活还会在黑暗中一如既往，就连绝望也成为一种日常的日常才是最绝望

看的第一部印度纪录片，死亡才感到存在。

视听语言真是让人头皮发麻，然后心头一阵难过。

工人们说你问我们这些问题有什么意义呢，问完你还不是会走，我们还不是跟从前一样吃苦，什么也不会变。镜头扫过愤怒的迷茫的更多是麻木的一张张脸。艺术在这种时候真是最没用的东西了。

这就是东南亚底层工人的生存状况，抛开对于艺术价值和制作目的探究，对我来说，其在视听方面的部分片段还是很享受的。

非常有质感的一部纪录片

肮脏的工厂，艳丽的纱鞘。和棉纺厂的芦柴棍重合在了一起，不同的是那时的中国只有知识分子才能了解到外界的鲜亮，现在的世界那么大又那么小，那个在白色集装袋旁安坐的老人啊，确实，让人得到安慰的是人终将死去无论贫富。而如果从影响力来评定的话，您说的这些话远远将比那些凌驾于你们财富地位的老板受众更广。到底是机器操作是供过于求，劳动力无法找到出口迫于压力，还是资本操作的假象。机械化真的让人很不解，一方面解放了人，一方面又使人困惑。有领袖一般的发声，但是更多的是那个年轻小孩一样在接受。看到了，然后呢？一番无关痛痒的评判，是外界插手?还是只能内部解决?

我不要贫穷，我想干大事儿

3.5

• 查看详情